ADHD 아동·청소년의 이갈이(bruxism) 위험 — 체계적 리뷰·메타분석

Souto-Souza 등은 ADHD 아동·청소년과 이갈이(bruxism)의 관련을 다룬 관찰연구 32편을 체계적으로 검토했습니다. ADHD 표본은 2,629명, 이갈이 표본은 1,739명이었고 수면 이갈이와 각성 이갈이가 함께 다뤄졌습니다.

ADHD 진단이 있는 아동·청소년에서 이갈이 odds가 높게 보고됐지만, 이질성이 있고 각성 이갈이 추정치는 신뢰구간이 넓습니다. ADHD “징후”만 있고 확정 진단이 없는 경우는 유의한 관련이 확인되지 않았으므로, 수면·치과 문진에서 함께 묻되 진단 도구처럼 쓰지 않습니다.

van der Schans 등은 ADHD가 있는 7-16세 21명에게 최대 50일 동안 부모 일일 온라인 설문을 실시해 천식/알레르기 비염 증상과 ADHD 증상의 일별 변동을 분석했습니다. 16명에서는 VAR 모델을 만들 수 있었습니다.

다수의 개인에서 아토피 증상과 ADHD 증상 사이의 유의한 연결이 관찰됐지만, 어느 증상이 먼저 움직이는지는 개인별로 달랐습니다. 이 결과는 알레르기가 ADHD를 “일으킨다”는 결론이 아니라, 수면 문제와 약물 사용 같은 공변량을 함께 확인하며 증상 일지를 상담 자료로 쓰는 정도가 안전합니다.

이 메타분석은 초등학령 ADHD 아동의 신체활동 중재가 인지, 행동, 과다행동 증상에 어떤 영향을 보이는지 정리합니다. 포함 연구는 무작위 임상시험 중심으로 선별됐고, 운동 유형·기간·빈도 차이가 큰 점이 중요한 한계입니다.

전반 증상이나 행동 영역에서 긍정 신호가 보고되지만, 실행기능·주의력 같은 인지 영역은 결과가 항상 일관되지는 않습니다. 따라서 신체활동은 치료 대체가 아니라 학교·가정 루틴과 안전 조건을 고려해 전문가와 논의할 보조 맥락으로 읽어야 합니다.

van Dijk 등은 EEG 세타/베타 비율(TBR)이 ADHD와 대조군을 구분하는 지표로 얼마나 안정적인지, 서로 다른 주파수 분석 알고리즘을 적용해 비교했습니다. 알고리즘에 따라 산출된 TBR 값은 달라졌습니다.

핵심은 방법 차이가 비율을 크게 바꾸지만, 분석된 자료에서 TBR은 ADHD와 대조군을 안정적으로 구분하지 못했다는 점입니다. TBR은 단독 진단 지표로 쓰기보다 연구 방법과 검사 맥락을 확인해야 하는 제한적 신호로 다룹니다.

Jendreizik 등은 ESCAschool 연구의 ADHD 아동 555명(평균 8.9세, 남아 80.5%) 자료를 사용해 가족 역경, 부모 정신병리, 긍정·부정 양육이 ADHD와 ODD 증상에 직접·간접적으로 연결되는 경로를 SEM으로 분석했습니다.

가족 역경과 부모 정신병리는 ADHD와 ODD 증상 모두와 관련됐고, 부정적 양육은 주로 ODD 증상과 관련됐습니다. 가족 역경의 영향은 부모 정신건강과 부정적 양육을 거치는 간접 경로로 읽혔으며, 긍정적 양육은 유의한 직접 관련이 없었습니다. 가족 맥락을 평가하되 책임 전가로 쓰지 않는 것이 중요합니다.