핵심 신호
근거 확실성이 낮다는 말은 효과가 없다는 뜻과 다릅니다.
PRO Summary
이 카드를 어떻게 읽을 것인가
근거 범위
편향 위험, 부작용 보고, 연구 이질성 때문에 확실하게 말하기 어렵다는 평가일 수 있습니다.
사용 원칙
서로 다른 리뷰가 다른 결론을 내릴 때는 방법론과 평가 기준을 같이 봐야 합니다.
Evidence Reading
근거를 해석할 때 볼 지점
연구 유형메틸페니데이트 관련 RCT 근거를 평가한 코크란 체계적 리뷰입니다.
대상아동·청소년 ADHD 연구가 중심이며 일부 성인 근거와 구분해 읽어야 합니다.
결과효과 부재가 아니라 근거 확실성의 제한과 편향 가능성을 강조합니다.
활용뉴스 제목을 그대로 받아들이기보다 평가 기준, 비교 연구, 부작용 보고 수준을 질문합니다.
Consultation Prep
상담 전에 질문으로 바꾸기
이 리뷰와 네트워크 메타분석은 어떤 연구를 포함하거나 제외했는가?
전문가 상담 전 확인할 항목으로 기록합니다.
근거 확실성이 낮다는 평가가 실제 진료 결정에서 어떤 의미인가?
전문가 상담 전 확인할 항목으로 기록합니다.
부작용 보고가 부족하다는 점을 진료 모니터링에 어떻게 반영할 것인가?
전문가 상담 전 확인할 항목으로 기록합니다.
우리 아이에게 적용할 때 확인해야 할 대안과 관찰 지표는 무엇인가?
전문가 상담 전 확인할 항목으로 기록합니다.
Limits
PRO 사용 원칙
제목만 보지 않습니다
근거 부족은 효과 없음과 같은 말이 아닙니다.
방법론 차이를 봅니다
리뷰마다 포함 연구, 평가 기준, 통계 방식이 다릅니다.
부작용 보고 한계를 봅니다
효과와 안전성은 같은 수준으로 확인되어야 합니다.
판단은 상담으로 넘깁니다
카드는 질문 정리용이며 복용 결정을 대신하지 않습니다.
Scope Note
주의 및 한계
이 카드는 상반된 뉴스와 리뷰를 읽을 때 근거 확실성이라는 렌즈를 제공하는 자료입니다. 이 카드는 진단·치료·처방·약물 시작·중단·변경 지시를 제공하지 않습니다.
원문 링크 · DOI 10.1002/14651858.CD009885.pub3