ADHD児・思春期のブラキシズムリスク — システマティックレビュー

Souto-Souzaらは、ADHD児・思春期とブラキシズムの関連を扱う観察研究32件を体系的に検討しました。ADHD群2,629名、ブラキシズム群1,739名が含まれ、睡眠時と覚醒時のブラキシズムが扱われています。

確定診断のあるADHD児・思春期ではブラキシズムのオッズが高く報告されましたが、異質性があり、覚醒時ブラキシズムの推定は信頼区間が広い点に注意が必要です。ADHD徴候のみでは有意な関連が確認されず、診断道具ではなく睡眠・歯科問診の確認項目として扱います。

van der Schansらは、ADHDのある7-16歳21名を最大50日間追跡し、保護者の日次オンライン質問紙で喘息/アレルギー性鼻炎症状とADHD症状の変動を記録しました。16名ではVARモデルが作成されました。

多くの参加者でアトピー症状とADHD症状の変動に有意な関連が見られましたが、どちらが先に動くかは個人差がありました。アレルギーがADHDを起こすという結論ではなく、睡眠、薬の使用状況、症状日誌を相談材料にする読み方が安全です。

このメタ分析は、小学生年齢のADHD児における身体活動介入が認知、行動、過活動症状に与える影響を整理します。運動の種類、期間、頻度、アウトカム測定には大きなばらつきがあります。

行動や全般的症状で肯定的な信号が報告される一方、実行機能や注意の結果は常に一貫しているわけではありません。身体活動は治療の代替ではなく、学校・家庭ルーティンや安全条件を含めて専門家と相談する補助的文脈として読みます。

van Dijkらは、EEGのシータ/ベータ比(TBR)がADHDと対照をどれほど安定して区別できるかを、複数の周波数解析アルゴリズムで検討しました。アルゴリズムによりTBR値は変化しました。

重要なのは、方法の違いが比率を変えても、解析データではTBRがADHDと対照を安定して区別しなかった点です。TBRは単独診断バイオマーカーではなく、記録条件と臨床評価と一緒に読む限定的な信号です。

JendreizikらはESCAschool研究のADHD児555名(平均8.9歳、男児80.5%)を用い、家族逆境、親の精神病理、肯定的/否定的養育、ADHD症状、ODD症状の経路をSEMで分析しました。

家族逆境と親の精神病理はADHD症状とODD症状の両方に関連し、否定的養育は主にODD症状と関連しました。家族逆境は親の精神健康と否定的養育を介した間接経路として読まれます。責任追及ではなく支援ニーズの整理に使います。