核心信号
TBR 看似一个数字，但 ADHD 与对照组的区分性能会随计算和分析程序而改变。
PRO Summary
如何阅读这张卡
证据语境
这张卡片不是推荐特定治疗或检查，而更像是提醒：阅读 EEG 指标时应先确认方法。
使用局限
若不了解敏感度、特异度、测量条件和算法差异就解释结果，可能导致过度判断。
Evidence Reading
解读证据时查看的要点
研究类型这是方法学研究。它不是验证临床效果，而是查看 TBR 计算和分析程序如何影响结果解释。
对象这是讨论 ADHD 与 EEG 辅助指标的语境。将特定设备或检查结果一般化前，需要确认程序。
结果分析方式改变时，ADHD 区分性能也可能改变。因此不能只凭“TBR 高/低”下结论。
应用查看检查结果单时，将其转换为询问使用了什么基准、通道、算法、对照组和截断值的问题。
Consultation Prep
转换为咨询前问题
使用了哪种 TBR 计算方法？
确认测量位置、预处理、基准区间和是否进行年龄校正。
敏感度和特异度如何呈现？
询问检查能多好地区分 ADHD，以及误分类可能性有多大。
是否与其他评估一起解释？
没有面谈、行为评估、发育史和学校信息时，不仅凭 EEG 数值判断。
结果如何连接到实际支持计划？
比起解释数字，更要确认它对孩子的功能、学习和情绪支持意味着什么。
Limits
PRO 使用原则
不凭一个数字判断
TBR 可以是辅助指标，但若作为单独诊断标准使用会有风险。
先看方法
即使是同样的 EEG，分析程序不同解释也会不同。
询问检查语境
设备、算法、比较基准和报告方式都是解释的一部分。
按 Evidence level C 处理
本卡片应作为防止过度解释的方法学提醒，而不是执行建议。
Scope Note
注意与局限
本页面是 2026-04-22 PRO 卡片 pack 的 #04 试点，用于信息整理和咨询前问题准备，不提供诊断、治疗、处方或检查指示。