中核サイン
3行まとめ 何を : ADHD治療薬の有効性と忍容性を133件のRCTネットワークメタ分析で比較しました。 誰を : 小児・思春期と成人を分けて薬剤別の効果と副作用を同時評価しました。 結果 : 小児・思春期ではメチルフェニデートが第一選択として支持されました。 キーワード methylphenidate first-line network-meta-analysis efficacy tolerability 実践ヒント 専門医に「
PRO Summary
このカードをどう読むか
根拠の文脈
研究タイプ: NetworkMetaAnalysisとして、対象: 小児・思春期および成人ADHD（133件RCT）の文脈で読みます。カードの役割は結論の断定ではなく、相談前に確認する観察項目と出典を分けることです。
使用上の限界
対象、測定方法、研究デザインの違いがあります。PMID確認を再確認し、診断・治療・処方判断には使わず、専門家への質問整理に限定します。
Evidence Reading
根拠を解釈するときに見る点
研究タイプ研究タイプ: NetworkMetaAnalysisです。単独の判断根拠ではなく、出典と対象を確認しながら読みます。
対象対象: 小児・思春期および成人ADHD（133件RCT）の文脈です。ほかの年齢・併存状態・家庭状況へそのまま拡張しません。
結果3行まとめ 何を : ADHD治療薬の有効性と忍容性を133件のRCTネットワークメタ分析で比較しました。 誰を : 小児・思春期と成人を分けて薬剤別の効果と副作用を同時評価しました。 結果 : 小児・思春期ではメチルフェニデートが第一選択として支持されました。 キーワード methylphenidate first-line network-meta-analysis efficacy tolerability 実践ヒント 専門医に「
活用家庭・学校・臨床相談で観察できる事実に分け、質問として持ち込みます。
Consultation Prep
相談前に質問へ変える
この研究の対象は、いま相談したい状況とどこまで近いか？
年齢、診断状況、家庭・学校文脈を分けて確認します。
観察できるサインは何か？
症状名ではなく、頻度・場面・困りごと・支援反応を記録します。
専門家に確認すべき限界は何か？
研究デザイン、測定方法、因果ではなく関連として読む点を質問にします。
次に読む出典は何か？
PubMedや原文、同じpackの関連カードを続けて確認します。
Limits
PRO使用原則
関連性は手がかりです
研究結果は相談の入口であり、個別の診断や治療を決めるものではありません。
診断ツールではありません
カード内容だけでADHD、併存症、治療必要性を判断しません。
文脈も一緒に見ます
家庭、学校、睡眠、服薬、ストレス、支援環境を分けて読みます。
出典をもう一度開きます
要約は探索用です。意思決定前にはPMID確認と原文文脈を確認します。
注意事項
注意と限界
この画面は2026-03-11 PROカードpackの#001日本語カードです。情報提供と相談前の質問整理のための資料であり、診断・治療・処方・検査指示を提供するものではありません。